Примечание: Статья перепечатана без изменений и сокращений из сборника N1, следующего издания
СОДЕЖАНИЕ:
1. О секции "Методология биолокации и радионика" МНТО РЭС им. А.С.Попова.
2. О Международном научном союзе по биолокации и его журнале "Scientific Journal of
Dowsing".
3. Устав Международного научного союза по биолокации.
4. Об А. Шатце и его статье "Научный журнал по биолокации необходим".
5. Об А. Апостоле и его статье "Шаманская наука и биолокация".
АННОТАЦИЯ: Честь и хвала автору за то, что он указал один из методов прогнозирования локальных землетрясений, и при этом не забыл упомянуть про русского геолога Матвеева, прочитавшего революционный доклад на эту тему в 1973г. в Чехословакии. Возможно, наш геолог и был пионером данного метода.
Из архивных печатных изданий.
Оператор БЛМ (биолокационного метода),
Леонид Свищёв
т. моб. 8-913-553-32-51
e-mail: s9135533251@yandex.ru
Первоначально получив специальность горного инженера (1959), Апостол работал в геофизике как геофизик-исследователь и как учёный-поисковик. Он проводил геомагнитную и
геоэлектрическую разведку полезных ископаемых (1960-1963) и геоэлектрическую и сейсморазведку в области инженерной геологии для коммерческих организаций (1963-1970). В 1970 он перешёл в Институт геофизики, где работал сначала геофизиком (1970-1978), а затем учёным-исследователем (1978-1983), применявшим геоэлектрические методы для разведки полезных ископаемых и прогноза землетрясений.
.
В сферу его научных интересов как геофизика входила проверка физической реальности и геофизической интерпретации биолокации. Его исследования докладывались на национальных и международных конференциях по геофизической разведке и опубликованы в 22 статьях
.
В 1983 году Апостол покинул Румынию и переехал в США, где получил американское гражданство в 1988. Он был приглашённым учёным в Обсерватории Lamont-Doherty Колумбийского университета (1983-1984) и является с тех пор консультантом-геофизиком. Был консультантом по поискам нефти для Ассоциации TANSA Jackson, M (1990-1991), для исследовательского проекта Правительства Германии по феномену биолокации, проводившегося проф. Hans Dieter Betz' ом в отделении физики Мюнхенского университета (1988-1995), и исследовательского проекта по биолокации, поддержанного швейцарской Академией наук и выполнявшегося д-ром Vincent von Tscharner в Университете Калгари, Канада (1999).
.
Апостол является членом Общества научных исследований университета Станфорда и принят в члены Центра развития науки Университета Темпла в Филадельфии.
Контактный адрес: 83-45, Broadway, Suite 517, Elmhurst, New York 11373.
E-mail: andreia777@aol.com
.
В своей статье "Шаманская наука и биолокация", также опубликованной в первом номере "Scientific Journal of Dowsing" в декабре 2003 года, А. Апостол отмечает:.
Шаманская наука или псевдонаука, поддерживаемая различными биолокационными группами или организациями, не воспринимается как реальность научным сообществом. Статья описывает научные работы по биолокации в противоположность шаманской науке. Будущее биолокации зависит от того, как скоро шаманские практики и идеи будут исключены результатами научных исследований.
Введение. Наука есть систематическое действие по сбору знания о мире, основанного на экспериментах, организации и накоплению полученных данных в проверяемых законах. Более того, учёные, не менее лозоходцев, склонны видеть то, что они ожидают увидеть. Неверные выводы уважаемых учёных часто увлекают за собой других на дорогу бесчестья (Park, 2000). Это шаманская наука или патологическая наука. При таком образе мыслей биолокация может исследоваться наукой с одним условием: эксперименты с лозоходцами должны проводиться как двойной слепой опыт. Более того, нужно найти хотя бы одного успешного лозоходца, демонстрирующего воспроизводимые данные, и одного или несколько профессиональных учёных-исследователей со знанием геологии, геофизики, биологии и психологии.
Если лозоходцы работают одни, их утверждения не могут быть проверены и они будут делать необузданные предположения и интерпретацию своих показаний. С другой стороны, учёный может делать то же самое с предположениями и интерпретацией биолокации, не экспериментируя с успешными лозоходцами.
Примером группы даузеров, работающих без научного сопровождения, является Американское Общество Даузеров (ASD). В 1992 году на территории университета Санта-Круз в Калифорнии проводилось Ежегодное собрание даузеров Западного побережья. Я наблюдал "учителя", демонстрировавшего, как предполагаемая <водяная жила> под землёй может быть сдвинута от одного пятна к другому простыми ударами молотка по поверхности земли. Даузеры обнаруживали новое пятно своими даузинговыми прутьями и все соглашались с тем, что подземная "водная жила" передвинулась. Даузеры держались вместе, каждый наблюдал, как движется прут учителя на новом пятне и остаётся совершенно неподвижным на предыдущем. Это был классический эффект самовнушения. Ни одного психолога не было поблизости, чтобы объяснить это действие самовнушения. Так ученики ASD поверили, что вода может быть передвинута от одного пятна к другому постукиванием молотком по земной поверхности.
Другой пример шаманской науки ? сетка Хартмана. На веб-сайте нашего Союза (Международного научного союза по биолокации) сетки Курри и Хартманна рассматриваются как реальные и описываются многими авторами. Правда состоит в том, что до 1988 года никто не провёл исследования по слепой методике и с блокированными сенсорными каналами для проверки реальности таких сеток. Когда такое исследование было проделано, сетки оказались ещё одним эффектом самовнушения (Konig, 1988).
Кристофер Бёрд в своей книге по даузингу "Указующая рука", опубликованной в 1979 году, описывает "исследование", выполненное д-ром Забоем Гарваликом, профессиональным физиком из Лортона, штат Вирджиния, который "тестировал" разных даузеров (Бёрд, 1979). "Тест" никогда не был двойным слепым и результатом стал эффект желаемого. Гарвалик полагал, что даузеры способны чувствовать магнитное поле и сетку Хартмана. Он всегда получал даузинговую реакцию, когда эта реакция подтверждала его первоначальную мысль. Позднее, магнитная интерпретация даузинга была отвергнута Бетцем (Betz, 1990) в условиях двойного слепого опыта. Книга Кристофера Бёрда полна диких заявлений, сделанных даузерами и подобными "учёными", не затрагивающими эффекта самовнушения. Этот вид шаманской науки проник во многие биолокационные сообщества по всему миру.
С другой стороны, скептики, обсуждая биолокацию, не способны отделить шаманскую науку от успешных биолокационных экспериментов в поле. Лучший пример этого рода - д-р Enright.
J.T. Enright - профессор физиологии поведения в Институте океанографии Скриппса Калифорнийского Университета в Сан-Диего. Среди прочих научно-исследовательских работ, д-р Enright изучал биологические часы и провёл несколько лет в исследовательских лабораториях в Германии и Австрии. Несмотря на все свои блестящие рекомендации, он ввёл в заблуждение читателей относительно исследований д-ра Бетца в статье под названием <Ошибка Мюнхенского эксперимента>, опубликованной в 1999 году в январском номере Skeptical Inquiere (Enright, 1999).
В статье, полной статистического анализа некоторых из экспериментов Бетца, д-р Enright доказывает то, что уже хорошо известно. Он доказывает, что лозоходцы ошибаются при обнаружении со второго этажа сарая различных объектов, размещённых случайным образом на первом этаже. Эксперименты проводились по двойному слепому методу. Я участвовал в качестве лозоходца в исследовательском проекте д-ра Бетца в Германии и потому знаком со всеми экспериментами, некоторыми ошибочными, как эксперимент в сарае, и другими -успешными, как биолокационные эксперименты на дощатом настиле в поле.
Jim Enright полностью отбросил из рассмотрения успешные эксперименты и описал только ошибки, полученные в сарае.
В других статьях учёные, подобные Enright'y, склонны видеть то, что они ожидают увидеть. Enright ожидал увидеть, что биолокация никогда не работает, несмотря на статистический успех ряда исследований Бетца по биолокации в реальной полевой ситуации на настиле. Это патологическая наука.
Enright привёл цитату из немецкого текста Бетца по биолокационному проекту: "Некоторые лозоходцы, в частных задачах, показывают чрезвычайно высокий процент успеха, который вряд ли может быть объяснён только случаем. Действительное ядро феномена биолокации может рассматриваться как эмпирически доказанное".
Цитата из немецкого текста на самом деле относилась к успешному эксперименту в поле, а не к неудачному внутри сарая, как полагал Enright. Для тех, кто не знаком с исследованиями Бетца, Enright прав. В действительности же он ошибается, вводя в заблуждение читателей National Enquierer.
Профессор Бетц открыл, что лозоходцы не способны чувствовать присутствие спрятанных предметов. С другой стороны, опытные лозоходцы реагируют с хорошей воспроизводимостью в двойных слепых испытаниях, проходя через определённые пятна на земной поверхности. Та же идея впервые была выражена известным английским физиком Робертом Бойлем в 1661 году в его "Втором эссе о неудачных экспериментах". Бойль был информирован, что лозоходцы реагируют, проходя над подземными рудными жилами. Если куски руды поместить в другие пятна на земной поверхности, подобно эксперименту Бетца в сарае, прохождение над такими объектами не порождает никакой биолокационной реакции. Однако, Бойль не использовал двойных слепых опытов, как у Бетца.
Неудивительно, что Leon Jaroff корреспондент престижной "Тайм" в выпуске газеты в среду 17 апреля 2002 года определил биолокацию аналогично д-ру Enright. Согласно Jaroff: "Лозоходство" Многие практики описывают её как древнее искусство поиска спрятанных вещей, используя мистическое шестое чувство, позволяющее им различить по-другому неощутимое излучение от воды, драгоценных металлов, тел, золота и других объектов, вне поля зрения, обычно под землёй... Вопреки этому, биолокация и биолокационные приборы дают ошибку в каждом строгом тесте, поставленном для проверки их достоверности. Другими словами, нет шестого биолокационного чувства, только биолокационная чепуха> (Jaroff, 2002).
Jaroff не показал в своей статье того, что открыли Роберт Бойль и позднее Ганс-Дитер Бетц, основанного на экспериментах - что лозоходцы не способны чувствовать присутствия спрятанных вещей, таких как вода, драгоценные металлы и другие предметы, помещённые на поверхность земли. Однако, лозоходцы реагировали с воспроизводимостью, проходя над определёнными геологическими нарушений под землёй (Betz, 1990). Какова природа этих геологических нарушений - предмет научного исследования, которое следует провести в условиях двойного слепого опыта. Но такое исследование было запрещено в Соединённых Штатах: <Дальнейшая проверка даузинга ... была бы бесполезной тратой средств> (Доклад Геологической Службы США 1917 г. по даузингу). Этот запрет действует и поныне. Несмотря на этот запрет, научное исследование даузинга было выполнено в 1960 - 1985 гг. в бывшем Советском Союзе и Чехословакии, в 1970-1983 в Румынии и в последнее десятилетие - на Кубе.
Научные эксперименты по биолокации, выполненные в Румынии. Столкнувшись с биолокацией, Директор Института геологии и геофизики в Бухаресте, Румыния, д-р Marius Visarion, не интересовался лабораторными испытаниями. Его подход был совершенно отличным от подхода д-ра Бетца. Если у опытного геолога нет поверхностных примет для возможного расположения рудной жилы, или подземной полости в известняке, необходимо геологическое исследование для обнаружения жилы или полости. Перед геологическим исследованием был приглашён успешный лозоходец для поиска интересующей области. Таким способом, позднее, определялась корреляция между показаниями лозоходца, геофизики и реальным бурением. Лозоходец считался успешным, когда он показывал воспроизводимость в двойных слепых опытах.
Такая методика была применена в 1975 году в юго-западной Румынии, где город Anina должен был быть перемещён из долины на известковое плато. Известняк обследовался различными геофизическими методами для обнаружения подземных пустот. Таких полостей следовало избегать в местах, отводимых под фундаменты высотных зданий.
Геофизической разведке предшествовала биолокационная, а за ними следовало бурение семи скважин. Шесть скважин были заложены на основании геофизических данных. Все шесть скважин оказались ошибочными, поскольку пробурили твёрдый известняк, не имевший пустот. Седьмая скважина была размещена на основании показаний лозоходца. Буровое оборудование
было потеряно в пещере. Техническую документацию по биолокационной и геофизической разведке можно посмотреть в архивах Института на улице Caransebes, 1 в Бухаресте, Румыния. Поскольку бурение, основанное на геофизических данных, не выявило пустот в известняке, никакая научная статья не была опубликована по этому вопросу.
Однако, в течение 1970-1980-х годов было опубликовано много статей в геологических журналах, показывавших хорошую корреляцию между биолокацией, некоторыми подземными геологическими особенностями и геофизикой (Apostol A., Sahleanu V. 1970, Apostol А. и др. 1972, Radulescu S. Apostol A. 1973, Apostol А. и др. 1975, Apostol A., Dumitrescu F. 1977, Apostol А. и др. 1977, Stoici S и др. 1981, Apostol А. и др. 1981, Apostol А. и др. 1985).
Одна из этих статей (Radulescu S. Apostol A. 1973) была опубликована в престижном журнале Studia Geologica в Саламанке, Испания.
Основные результаты научных исследований по биолокации в Румынии могут быть суммированы следующим образом:
1. Несколько тщательно обученных лозоходцев были способны показать воспроизводимость в слепых опытах по фиксации отдельных геологических нарушений, пересекая интересующую область.
2. Отдельные геологические нарушения могут быть описаны как сухие и обводнённые разломы, жилы рудной или гидротермальной природы, солевые купола, нефтяные купола, подземные сухие или обводнённые полости в известняке, подземные фильтрующиеся воды в пористых средах выше зеркала грунтовых вод, искусственные траншеи с или без труб и кабелей, могилы на кладбищах с или без человеческих останков, археологические объекты, такие как подземные ходы, разрушенные стены или захоронения.
3. Многие интересные геологические ситуации, такие как залежи руд магматической природы, рудные залежи химического или обломочного осаждения не порождают биолокационной реакции, несмотря на желание лозоходца найти их.
4. Ни одна геологическая аномалия, геомагнитная, геоэлектрическая, электромагнитная или гравитационная не способны коррелировать со всеми геологическими нарушениями, связанными с биолокационной реакцией. Однако, в отдельных ситуациях, таких как подземные полости в известняках, биолокационная реакция коррелирует с гравитационными аномалиями.
5. Общим для всех геологических и техногенных нарушений, связанных с биолокационной реакцией, была самоорганизующаяся система, далёкая от состояния равновесия. Другими словами, энтропия системы, воспринимаемой лозоходцами отличалась от энтропии окружающей среды.
6. Биолокационная реакция получается на определённой площади, а не только на определённом пятне. Большие полости или большие разломы порождают большую площадь биолокационных реакций.
7. Площадь биолокационной реакции, полученная на некоторой высоте над земной поверхностью больше, чем площадь, полученная при пересечении обследуемой площади на уровне почвы. Геофизические аномалии демонстрируют аналогичное распределение над уровнем земли. Однако ни одна частная геофизическая аномалия не может быть привязана к биолокационной реакции.
8. Лозоходцы не способны фиксировать присутствие какого-либо отдельного минерала под землей. Они реагируют, проходя над определёнными геологическими нарушениями. Эти геологические нарушения иногда могут быть связаны с присутствием воды или залежи минерала. Для примера биолокационная реакция, полученная при пересечении сухой полости подобна реакции, полученной над полостью, заполненной водой.
9. Биолокационные работы выполняются быстрее и дешевле геофизической разведки. Однако, биолокационные и геофизические данные аналогичны. Геологическая интерпретация биолокационных и геофизических данных необходима, если должны быть открыты вода, нефть или рудное тело.
10. В Румынии не сообщалось об успешных экспериментах по биолокационному поиску по карте или оценках, полученных БЛМ количества и качества залежей минералов. Однако такие заявления требуют дальнейших исследований.
На основании вышесказанного несколько лозоходцев добились успеха с хорошей воспроизводимостью в обнаружении разломов, подземных полостей в известняке и воды, движущейся в пористой среде выше уровня грунтовых вод. Успех биолокации в Румынии удостоверен публикацией главы, посвященной биолокации, в книге, написанной для геологов профессором геофизики Бухарестского университета (Arinei 1977).
В бывшем Советском Союзе научные исследования по биолокации начались в шестидесятых годах.
В 1973 году на Первом международном собрании Ассоциации психотроники, проходившем в Праге, в бывшей Чехословакии, русский геолог представил революционный доклад (Матвеев 1973). Матвеев заявил, что площадь биолокационной реакции, измеренная поперёк разлома, расположенного в сейсмически активной зоне, демонстрирует изменения во времени перед местным землетрясением.
Идея Матвеева проверялась в Румынии в 1973?1979 годах, на разломе с циркуляцией термальных вод, известном как Разлом Hercules, расположенном в юго-западной Румынии около Hercules Hotel в области Herculane Spa. При измерениях поперёк Разлома Hercules, общая длина области с биолокационной реакцией (т.н. зона биолокации) была постоянной, порядка 200 м в 1973,1974 и 1975. Осенью же 1976 наблюдалось небольшое увеличение со скоростью порядка 35 метров за месяц. Малое увеличение продолжалось с той же скоростью до начала 1979 года, когда был зафиксирован резкий скачок со скоростью около 180 метров за месяц. Зона биолокации достигла максимальной длины в 1750 м, а затем снизилась до начальной в 200 м. Сильное землетрясение ожидалось где-то вблизи Herculane Spa в Румынии. Однако, магнитуда такого события и его эпицентр не могли быть определены (Apostol и др. 1981).
15 апреля 1979 года сильное и разрушительное землетрясение с магнитудой 7.0 было зафиксировано в Монтенегро, на расстоянии около 400 км к югу от Herculane Spa.
До сильного землетрясения в Монтенегро 1979 года в Herculane Spa было зафиксировано увеличение содержание радона в термальных водах. Этот факт подтверждал увеличение уровня механического напряжения под землёй. В таких условиях вокруг разлома под землёй возникла самоорганизация.
Даузинг в Соединённых Штатах. В 1983 году как жителю Нью-Йорка мне посчастливилось показать американским сейсмологам, как можно использовать биолокацию для предсказания землетрясений.
Нью-Йорк Сити расположен на южной оконечности геологической формации, известной как Манхэттенский Клык (Manhatten Prohg). Манхэттенский Клык - северо-восточного простирания, сильно размытое продолжение формаций от трансформированных формаций Протерозоя до Нижнего Палеозоя, расширяющихся к северо-востоку в кристаллические структуры Новой Англии. Один из самых больших геологических разломов в этой области расположен на Манхэттене, известном как Разлом 125-ой-стрит (Lobeck 1939). Merguerian и Sanders (1991) подтвердили существование этого разлома в Манхэттенском водном туннеле, построенном на глубине 250 м под Амстердам-авеню.
В Центральном парке Манхэттена, где я начинал биолокационные измерения во времени по линии, перпендикулярной 125-ой-стрит, разлом ограничен Манхэттенскими сланцами на юге и Инвудским известняком с севера.
Я проводил измерения раз-два каждую неделю и каждый месяц года расстояние поперёк разлома от точки А, где впервые была почувствована биолокационная реакция, до точки В удара от разлома. Это расстояние известно как зона биолокации.
Точка А демонстрировала изменения во времени. В результате, расстояние АВ увеличивалось около 1-3 месяцев с низкой скоростью, затем выросло резко за несколько недель с высокой скоростью, после чего последовало крутое снижение за один день. В течение 20 лет я отмечал такие вариации раз или два каждый год. Была получена хорошая корреляция между сильными землетрясениями (с магнитудой более 7.0) в зоне субдукции океанических платформ Cocos и Nazca (побережье Тихого океана от южного Чили и до северной Мексики) и временными изменениями биолокационных показаний, измеренных в Центральном Парке, перпендикулярно Разлома 125-ой Стрит. Аналогичны данные по зоне биолокации можно получить поперёк разломов, расположенных в фундаменте континентальной платформы Северной Америки. Разломов, расположенных в осадочных платформах, следует избегать, как мест для измерений зоны биолокации.
Мне потребовалось много лет, чтобы установить корреляцию между изменениями во времени зоны биолокации и сейсмической активностью. Когда впервые вариации зоны биолокации были получены в июле 1983 г., я был приходящим учёным Департамента сейсмологии земной обсерватории Lamont-Doherty, в Колумбийском университете, в Palisades, штат Нью-Йорк, и не знал в то время, что американские учёные рассматривают даузинг как нонсенс.
В Восточной секции Американского сейсмологического общества на Ежегодном собрании, проходившем в сентябре 1988 в Mohonk Mountain House в Нью-Йорке, я представил доклад, показывавший, как биолокация может быть использована в области прогноза землетрясений. Однако, из биолокационных данных, полученных на Разломе 125-й Стрит в Манхэттене в 1983 г., можно было сделать лишь предположение, что где-то может быть зарегистрировано землетрясение в июле-октябре 1983 г. Размер такого события, его широта и долгота не могли быть определены. Землетрясение могло быть зарегистрировано в любое время и где угодно. Тем не менее, используя соотношение между длительностью предвестника землетрясения (вариаций зоны биолокации) и магнитудой ожидаемого землетрясения, я оценил магнитуду в 5.1. Что касается широты и долготы, то я сделал лихое предположение, определив горы Adirondak штата Нью-Йорк как район эпицентра. Мой доклад был воспринят как шаманская наука и на следующий день я потерял место приходящего учёного в Колумбийском университете.
7 октября 1983 г. землетрясение с магнитудой 5.3 было зафиксировано на северной широте 43.94 и западной долготе 74.26, в горах Adirondak штата Нью-Йорк, как было предсказано. Но, после 20 лет биолокационных измерений во времени на той же линии разлома в Центральном парке, стало ясно, что землетрясения в центральной части Северной Америки не коррелируют с вариациями зоны биолокации. Моё "успешное" предсказание землетрясения было случайным событием, и мой доклад действительно оказался примером шаманской науки. Прогнозы землетрясений должны демонстрировать воспроизводимость в схожих условиях.
Д-р John Derr, сейсмолог, работавших некоторое время в Денвере, Колорадо, предположил, что мои биолокационные данные, полученные на разломе в Нью-Йорке, могут коррелировать с сильными землетрясениями в зоне субдукции океанических платформ Cocos и Nazca. После 20 лет наблюдений данных, подтверждающих правоту д-ра Дерра, было достаточно. Он пригласил меня в Геологическую службу США, Национальный информационный центр по землетрясениям в Golden, Колорадо. Там сейсмологи вели секретные записи по прогнозу землетрясений, сделанных физиками и даузерами. Никто из них ещё не был способен дать хороший прогноз землетрясения.
Много лет я пытался найти способ предсказания интервала по времени, магнитуде и местоположению сильных землетрясений в зоне субдукции океанических платформ Cocos и Nazca Многие сейсмологи полагали, что отдельные землетрясения, слабые, умеренные или сильные, не могут быть предсказаны. (Celler 1997). Поскольку биолокационные данные способны определить временной интервал только для следующего сильного землетрясения в зоне субдукции океанических платформ Cocos и Nazca, мне пришлось искать другой метод оценки магнитуды, широты и долготы таких событий.
Наблюдая за картинами малых и умеренных землетрясений перед сильным поверхностным в зоне субдукции, Mogi (1985) открыл, что некоторым сильным землетрясениям предшествует сейсмический покой, известный как <пончик Моджи> (Mogi doughnut). Другими словами, Моджи заметил, что это полезный путь указать, где частично заблокированная активность, расположенная в зоне субдукции, с вероятностью прорвётся в сильном землетрясении. В последней стадии, перед сильным ударом, появляется форшоковая активность внутри зоны, бывшей ранее зоной покоя.
Моя стратегия прогноза землетрясений с четырьмя стадиями базировалась на "пончике Моджи":
1. Первая: активность землетрясения с магнитудой больше 4.0, отмеченная за два последних года вдоль зоны субдукции платформ Cocos и Nazca, наносилась на географическую карту. Определённые области показывали сейсмический покой.
2. Вторая: сейсмический покой должен сместиться форшоковой активностью внутрь <пончика Моджи>. Форшоковая активность должна ясно коррелировать с вариациями зоны
биолокации во времени, полученными поперёк Разлома 125-й Стрит.
3. Третья: продолжительность зоны биолокации с ускоренным увеличением должна быть больше 5-6 дней.
4. Четвёртая: форшоковая активность должна давать картину с миграцией от области промежуточной глубины к участку поверхности, который будет расколот сильным землетрясением.
Магнитуда ожидаемого сильного землетрясения может быть оценена по размеру области сейсмического покоя.
Временной интервал главного удара - порядка 1-4 месяцев после того, как изменение зоны биолокации закончится.
Местоположение будущего главного удара определяется областью форшоков.
Эта стратегия прогноза землетрясений была применена в реальном времени в 2000 году.
Область сейсмического покоя была обнаружена в 1998-2000 годах в южном Перу.
В течение марта-июля 2000 г. активность, возникшая внутри бывшей области сейсмического покоя, коррелировала с большим изменением зоны биолокации. Сильное землетрясение с магнитудой 8.1 приближённо определялось по области сейсмического покоя и области реактивации. Центр площади реактивации располагался вблизи деревни Осопа в южном Перу.
Временной интервал для сильного землетрясения был определён как август - декабрь 2000 года. Частота повторения сильных землетрясений в южном Перу известна как один раз в сто лет.
1 июля 2000 года я звонил проф. Кристиану Шольцу в земную обсерваторию Lamont-Doherty, в Колумбийском университете. Проф. Шольц любезно пригласил меня в Lamont и расспрашивал около часа о моём методе прогноза землетрясений. Он пообещал представить прогноз землетрясения на доске в комнате сейсмологии.
23 июня 2001 года сильное землетрясение со значением магнитуды 8.4 было зафиксировано в южном Перу в предсказанном месте, через шесть месяцев после декабря 2000 года, когда мой временной интервал для такого события уже истёк. Я позвонил проф. Шольцу, но он никак не прокомментировал этого.
Вышеописанный способ прогноза землетрясений, основанный на измерениях зоны биолокации во времени и сейсмических наблюдениях <пончика Моджи>, следовало усовершенствовать. Иногда более чем одна зона сейсмического покоя обнаруживает реактивацию в корреляции с изменениями зоны биолокации во времени. Широта и долгота ожидаемого землетрясения не ясны в таких условиях. Большее число станций наблюдения, расположенных в центральной части континентальной платформы Северной Америки, должны снизить эту неопределённость.
Будет трудно изменить мнение учёных США о биолокации. George P.Hansen, бывший учёный-исследователь Психофизической Исследовательской лаборатории в Принстоне, Нью Джерси, опубликовал в 1982 году обзор экспериментальных исследований биолокации, выполненных по всему миру. Он пришёл к выводу, что реальность феномена биолокации и его природа ещё не ясны. Необходимо дальнейшее исследование (Hansen 1982). Почему исследование биолокации запрещено в США?
У Джорджа Эллиота Свита в его книге "История геофизической разведки" есть глава под названием "Грёзы и жуки-скакуны". Он описывает успешного даузера по имени Guy Findley, открывшего в 1901 году подземные воды в засушливых зонах и нефтяные купола в Техасе и ставшем очень известным в своей стране. Но многие даузеры ошибаются при локации нефтяных залежей (Sweet 1969). Геологическая служба США (USGS) была засыпана вопросами о даузинге в начале 20 века, когда добыча нефти получила большое развитие. В 1917 году USGS решила покончить с даузингом раз и навсегда, запретив любые дальнейшие исследования.
Даузинг рассматривается USGS подобным никудышной патентованной медицине, делающей преувеличенные заявления о лекарствах от всех болезней человечества. Такое мнение USGS о даузинге действует и поныне.
Согласно Американскому обществу даузеров "Биолоцировать (dowse) - значит искать с помощью удерживаемого в руках инструмента, такого как раздвоенная ветка или маятниковый
боб на конце струны - всё: потоки воды под землёй, аэроплан, приземлившийся в горной дикой местности, потерянную собаку, пропавшего человека, возможно, и спрятанное сокровище" (Bird 1979). При таких диких заявлениях неудивительно, что научное сообщество приравнивает биолокацию к чепухе.
Литература
1. Airinei, S. (1977) Геофизика для геологов (на румынском яз.). Editura Academiei, Bucharest, Romania.
2. Apostol, A., Sahleanu,V (1970) Биолокация и геофизическая разведка оползневых участков (на румынском яз.). Constructii in Transporturi, XIX, Bucharest, Romania.
3. Apostol, A., Ionescu, F., Pricajan, A., Sahleanu,V. (1972) Биолокация в геологии (на румынском яз.) Revista Minelor, 7, Bucharest, Romania.
4. Apostol A, Eisenburger, D., Romanescu, D., Spanoche, S., Vajdea, V. (1975) Geophysical contributions to clarify the hydrogeology of Moneasa Spa, western Romania (на нем.яз) Institutul de
5. Geologie si Geofizica, Seria E, Hidrogeologie, 12, 135-144.
6. Apostol А., Dumitrescu, F. (1977) Радиотелеметрические измерения суточных вариаций биолокационного сигнала (на румынском яз.) Institutul de Geologie si Geofizica, Prospectiuni Geofizice, 11,187-191.
7. Apostol A., Eisenburger, D., Spanoche, S. (1977) Geophysical contributions for carbon dioxide exploration in eastern Carpathians (на нем.яз) Revista Romana de Geologie, Geofizica si Geografie, 21, 1 167-176.
8. Apostol, A., Molnar-Veress, M, Svoronos, D. (1981) Предварительные данные по предвестникам среднеглубинных землетрясений (на румынском яз.) Studii si Cercetari de Geologie, Geofizica si Geografie, Seria Geofizica, 19, 31-39.
9. Apostol A., Arsene, G., Marza, V., I. (1985) Precursory seismicity of intermediate-depth earthquakes in Vrancea region of Romania. Earthquake Prediction Research, 3,2, Proceedings of the ESC
10. Symposium on Earthquake Prediction Research, Leeds, England, 26-27 August, 1982, H. Berckhemer, Editor, 105-121.
11. Bird, С (1979) The Divining Hand. New Age Press, North Carolina.
12. Enright, J.T. (1999) The failure of the Munich experiments. Skeptical Enquierer, January 1999.
13. Geller, J. R. (1 977) Earthquake prediction: A critical review. Geophysical Journal International, 131,425-450.
14. Hansen, G. P. (1982) Dowsing: A review of experimental research. Journal of the Society for Psychical Research, 51, 792, 343-367.
15. Jaroff L. (2002) At the DOE, dowsing for dollars. Time, April 17, 2002.
16. Konig, H. L. (1988) Personal communication.
17. Lobeck, A. K. (1939) Geomorphology: An introduction to the study of landscapes. McGraw-Hill Book Company, Inc., New York and London.
18. Матвеев B.C. (1973) О возможной связи между подземными взрывами и интенсивностью биолокационной реакции. Proceedings of the First International Meeting on Psychotronics, Prague.
19. Merguerian, C, Sanders, J. E. (1991) The New York Academy of Sciences, Section of Geological Sciences: 1990-1991 Field Trips. Trip 16: Geology of Manhattan and the Bronx, New York. Mogi, K. (1985) Earthquake Prediction. Academic Press, New York.
20. Park, R. L. (2000) Voodoo Science. Oxford University Press.
Stoici, S., Apostol, A., Svoronos, D. (1981) Геологические, геофизические, геохимические и биолокационные данные, полученные в районе Байя, горах Бихов Западной Румынии (на румынском яз.) Institutul de Geologie si Geofizica, Studii de Tectonica si Geologie Regionala, LXV, 55-59.
21. Sweet, G. E. (1969) The History of Geop hysical Prospecting. Suffolk Neville Spearman.
РЕЗЮМЕ: Последние десятилетия идут жаркие споры между ярыми сторонниками метода биолокации и более ярыми противниками. Такие же споры столетиями идут между верующими и не верующими в Бога. Если во втором случае разрешить этот спор сложно, т.к. у каждого индивидуума свой жизненный опыт и мировоззрение, то в первом случае всё предельно просто.
Надо провести ряд корректных научных опытов?экспериментов с обязательным соблюдением всего нескольких условий.
Условие 1. Подбор участников эксперимента только из квалифицированных операторов биолокации.
Условие 2. Учитывая, что при помощи биолокации решается множество практических задач, а их более сотни, то и подбор операторов должен происходить по спецификации их деятельности. То есть, если опыт проводится на поиск подземных вод - надо подбирать тех операторов БЛМ, которые специализируются (или неоднократно имели положительный опыт) на этом виде работ. То же самое при поиске рудных тел, карстовых пустот, подземных ходов или коммуникаций и много чего ещё. Не стоит привлекать пусть даже и тех авторитетных операторов со стажем, которые согласятся "себя испытать" на не отработанном поиске заданного объекта.
Условие 3. Обязательное предоставление удобного для каждого оператора время. Это для того, чтобы избежать влияния суточных, месячных, лунных и других вариаций биолокационного эффекта. Каждый оператор хорошо знает свое производительное время и не надо его заставлять работать с рамкой в пик спада проявления его индивидуального биолокационного эффекта.
Условие 4. Экспериментальные опыты должны проводиться слепым методом. Нельзя, чтобы участник видел работу (или знал результаты) других операторов. Иначе могут появиться ложные аномалии.
Условие 5. Комиссия по проведению экспериментов должна состоять из независимых экспертов, а лучше бы она поровну разделилась на сторонников и противников существования метода Биолокации.
Условие 6. Для бесспорного разрешения этого "извечного" многолетнего спора не достаточно проведения одного пусть и вполне корректного эксперимента. Нужна серия экспериментов, охватывающих несколько разных задач, решаемых биолокационным методом.
Насколько мне известно, ни один из проведенных экспериментов на данную тему не учитывал именно все перечисленные условия. Если кто-то убедит меня в обратном - буду очень благодарен и признателен!
Оператор БЛМ (биолокационного метода),
Леонид Свищёв
т. моб. 8-913-553-32-51
e-mail: s9135533251@yandex.ru
|
Copyright © 2000-2024 ООО «Геомант»
660018, г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 78, оф. 403-2, т. 8-913-553-32-51, 8-908-019-77-99 |
Тел. 8-913-553-32-51 E-mail: s9135533251@yandex.ru |